文 | 张燚

在某所高校音乐教育专业的研究生面试中，一位考生在试讲环节多次提到“音准”问题。面试官便追问了一句：“你认为音准的标准是什么？”考生回答：“演唱或演奏的音符和钢琴上的音高一致。”

这个回答流畅得令人心惊。

流畅意味着下意识，意味着本能。我们的认识或技能经过长期训练后，会逐渐转化为自动化、自发性的本能，脱离意识的控制——这是“熟练掌握”的标志。然而，问题在于：音乐的音准，真的就是“演唱或演奏的音符和钢琴上的音高一致”吗？

绝不是。乐理教材告诉我们，一个八度分为12个半音，半音之间的距离相等。但教材并未告诉我们：这仅仅是众多律制中的一种——十二平均律的表述。钢琴使用十二平均律，但这并不意味着所有西方乐器都采用十二平均律，更不意味着全球所有音乐文化都将其作为唯一标准。

十二平均律的优点是转调方便，所有调性感觉一致。但它也有不可消除的局限：除了八度之外，其他音程（特别是三度、六度）都不太“纯净”，会产生明显的“拍音”；音与音的倾向性也不强，比较“干燥”。

若论和弦的丰满与和谐，首推纯律。纯律是基于自然泛音列中的简单比例形成的律制，比如大三度是5:4，纯五度是3:2，八度是2:1。它的缺点是无法自由转调——当然，一些优秀音乐家可以通过演奏法进行转调。西方的无伴奏合唱、弦乐四重奏、管乐合奏，中国的古琴音乐、二胡音乐，以及全人类的嗓音，都天然趋向于纯律。

我国还常用五度相生律。这一律制以纯五度（3:2）连续相生来产生全部十二个半音，旋律导向性很强，音与音之间的倾向感明显，旋律线条优美。正因如此，小提琴、二胡等乐器在演奏旋律时，以及歌手在演唱旋律时，常常遵循五度相生律。它当然也有缺点，就是某些音程（如三度）比纯律宽，听起来不够“纯净”。

真正高水平的音乐家，其音准是动态的。他们会在旋律性段落倾向于五度相生律，使旋律更有动力；在和弦性段落倾向于纯律，使和声更融合；而在与钢琴（十二平均律）合奏时，又向钢琴靠拢。这种自如切换的能力，才是专业素养的真正体现。

以十二平均律为音高组织基础的音乐形式，其实是少数。世界上很多音乐都存在“微分音”现象。微分音，就是比半音更小的音程。半音是钢琴上相邻两个键的距离，所以微分音被形象地称为“钢琴相邻两个琴键缝隙里的声音”。常用的微分音有四分之一音、六分之一音——当然，这些都并非精确计算，而是“大略”。此外还有“任意音高”，为了制造某种声音效果而自由使用。

阿拉伯音乐中常见微分音。我们都听过新疆音乐，很明显它也常用微分音，如果缺了微分音，也就缺了那股“新疆味儿”。印度古典音乐Raga（拉格）则将八度分为22个Śruti（斯如梯），还极度重视滑音，这些都是钢琴所无法表现的。

中国音乐的音高滑动则更为多姿多彩，学者们用专门的术语“腔音”来命名——这是一种“带有腔调的动态音高”，并不是将八度细分为固定的十二个音高小单位。除此之外，还有风格性的“苦音”“花音”“活五”等特殊的音高处理方式。这些音乐从来不是为十二平均律而生，用钢琴或平均律去评判它们，就像用摄氏度去衡量一段音乐的“温度”。一位民族音乐学者曾感慨“受够了钢琴的音高”，原因即在于此。

不可否认，有些不准是失误，或是能力不够。但我们不能因此断定：凡是不符合乐谱、不合乎钢琴的音乐艺术，就是“不准”。

在某些音乐类型中，刻意偏离固定的标准音高，恰恰是特定风格的标识。比如布鲁斯与爵士乐，演奏者会将小三度、降五度甚至大七度在标准音高附近游移、弯折。这种“微妙的偏低”或“游移”营造出特殊的忧郁、抗争和摇摆感。如果一位布鲁斯歌手把每个“蓝音”都唱成学院派的标准音，听起来反而会显得“音不准”，丢失了灵魂。

即便在西方，演奏巴洛克及更早时期的音乐时，演奏家们也往往会采用当时的律制（如中庸全音律）。这种律制在习惯于十二平均律的学院派听来“音不准”，但这是重现那个时代听觉体验的必要手段。在今天，一个弦乐手在演奏旋律时，也会将升号音拉得更高，降号音拉得更低，以强化调性的倾向感。用平均律的标准去测量，它也“不准”，但在旋律语境中，这是“有表现力的准”。

乐谱上的“准”，可能就是中国音乐、印度音乐和阿拉伯音乐现实中的“不准”。钢琴上的“准”，可能就是小提琴和竹笛上的“不准”。二胡等拉弦乐器、古琴等弹弦乐器，音准由演奏者的手指控制，演奏者会持续动态地调整音高，以适应和声或旋律的需要。这种“流动的音准”正是其表现力的核心。一个绝对静止、钉死在平均律上的长音，在演奏中反而缺乏生命力和表现力。人声与管乐器也是如此。人声可以天然地滑移，吹管乐器则可以通过气息、口法和指法做音高微调。

这是一种或自觉或不自觉的美学选择，也是不同文化体系音乐的必然选择。当我们把“音准”从物理声学的平均律单一标准，拓展为包含音乐体系、律制、艺术风格、审美语境以及乐器特性的多维概念，就会发现：那些看似“不准”的音，恰恰是音乐得以充分表现其文化身份与情感内涵的关键所在。

回到那位考生的回答——“演唱或演奏的音符和钢琴上的音高一致”，这个答案并非错，但把它当作音准的唯一标准，就错了。音乐教育的使命，不是培养只会对准钢琴刻度奏唱的“精准工匠”，而是培养能理解不同音乐体系、尊重多元音乐文化、拥有开阔听觉视野、自觉践行“美美与共、天下大同”理念的音乐人才。

- THE END -

原文：音乐周报